Dal 1995 al Vostro fianco

Via libera del Consiglio dei ministri a un disegno di legge che contiene nuove norme sulla sicurezza. Per arginare la delinquenza dei ‘maranza’ trova spazio il fermo preventivo esteso ai minori ed anche il divieto di aggregazione nei casi della ‘malamovida’. Il fermo ai minori è previsto quando ‘sussiste un fondato motivo di ritenere che le persone possano mettere in essere condotte di pericolo per la sicurezza pubblica’. Il fermo potrà essere fatto anche dalla polizia locale. Prevista anche l’introduzione di una nuova ipotesi di avviso orale da parte del questore, con il quale si dispone anche il divieto di aggregazione. Importante anche la norma che condanna i danneggiamenti di gruppo, quando per gruppo si intende l’assembramento di 5 o più persone. La pena va da una reclusione da sei mesi a cinque anni e multa fino a 15 mila euro. A questo reato viene estesa la possibilità di arresto differito in flagranza. (Ved. anche Il Sole 24 Ore: ‘Stretta sui maranza e chi si difende da un reato non è tenuto a risarcire’ – pag. 8 e Italia Oggi: ‘Ddl sicurezza, no al risarcimento per chi commette crimini’ – pag. 24)

Dal 2 agosto iniziano ad entrare in vigore le norme previste dall’AI Act che obbligano le aziende che producono i sistemi di intelligenza artificiale e coloro che li usano per creare e pubblicare testi, foto, video, audio, a prendersi le proprie responsabilità. In sostanza, i produttori di intelligenza artificiale generative devono essere trasparenti e fare in modo che gli utenti sappiano che interagiscono che il risultato sintetico di intelligenze artificiali. Per i produttori dei sistemi c’è l’obbligo di marcare i contenuti generati con una sorta di filigrana digitale o altre soluzioni che siano leggibili da speciali software e consentano di riconoscere l’origine artificiale, per esempio, di immagini o video. Per chi aveva sistemi disponibili sul mercato prima del 2 agosto, l’obbligo slitta, probabilmente, al 2 dicembre. 

Dal terzo Rapporto annuale dell’Osservatorio permanente sull’adozione e l’integrazione dell’intelligenza artificiale emerge che per oltre la metà delle imprese l’intelligenza artificiale è già sinonimo di aumento della produttività ma, al tempo stesso, è ancora una tecnologia frenata da criticità organizzative e carenza di competenze adeguate. Secondo il rapporto si può considerare chiusa la stagione di pura sperimentazione dell’intelligenza artificiale mentre si apre la fase di verifica, tra misurazione degli effetti reali e distinzione tra ciò che è entrato stabilmente nei processi e ciò che resta allo stadio di prova. I numeri evidenziano che, su un campione di 34 aziende rappresentative di diversi settori industriali, l’adozione di tecnologie AI è già ad un livello operativo nel 35% dei casi, mentre lo stadio pilota ed esplorativo interessano, rispettivamente, il 29% e il 26% delle situazioni. Adozioni pienamente scalate si registrano solo tra il 9% delle aziende. 

La Procura generale di Milano ritiene che, con la riforma del penale tributario introdotta dal Dlgs 87/2024, la compensazione tra sanzioni penali e amministrative possa portare anche all’azzeramento della sanzione residua, eliminando la duplicazione punitiva. La nuova disciplina recepisce i principi della giurisprudenza europea e costituzionale sulla proporzionalità delle sanzioni. Richiamando la giurisprudenza in materia di market abuse, la Procura afferma che la riduzione prevista dall’art. 21-ter può arrivare fino alla completa disapplicazione della seconda sanzione. Ciò è possibile quando la prima sanzione e le altre conseguenze già soddisfano le finalità punitive e preventive dell’ordinamento. Nel caso esaminato hanno inciso anche la definizione della posizione tributaria e le significative misure organizzative e riparatorie adottate dalla società. 

La legge n. 112/2026 che ha convertito il decreto legge 1°maggio, sembra ampliare la platea dei soggetti beneficiari previsti per le nuove assunzioni, favorendo i datori di lavoro che, in base al testo originario, erano esclusi. I lavoratori che hanno avuto un precedente rapporto di lavoro incentivato, se cambiano azienda portano con loro una ‘dote’ che consente al nuovo datore di lavoro di continuare a beneficiare degli aiuti. Si tratta di una apertura per agevolare i lavoratori che, avendo perso il posto di lavoro precedente, ne trovano un altro. Se, per effetto del rapporto di lavoro interrotto era stato acquisito il diritto a fruire dello sgravio, il lavoratore, nella sua nuova occupazione, diventa portatore dell’incentivo che potrà essere fruito da chi lo riassume senza rispettare le condizioni richieste dal comma 6. A tale conclusione sembra giungere anche l’Inps nella circolare n. 57/2026. 

Può essere qualificato come illecito civile e, nei casi più gravi, come condotta penalmente rilevante il lancio di mozziconi di sigarette sull’area privata al piano terra. Ad evidenziarlo è la Corte di cassazione con l’ordinanza n. 15662/2026 che premette come nessuna responsabilità può essere imputata al condominio se il responsabile dei lanci non viene individuato. Prima di prendere qualunque decisione vanno comunque consultati i regolamenti di condominio che spesso vietano il lancio di immondizie e di oggetti dai piani superiori, prevedendo sanzioni per i trasgressori. Se questi non vengono individuati, il condominio non risponde del disagio ma è legittimo pretendere dall’amministratore richiami personali e diffide a tutela di giardini, cortili o beni privati. Ricordiamo che all’amministratore spetta il compito di osservare il regolamento condominiale. 

Il Tribunale di Como, con un’ordinanza dello scorso 9 giugno, ha bocciato il ricorso possessorio di alcuni condòmini di un palazzo storico che lamentavano la turbativa derivante dal passaggio dei dipendenti di un ristorante, che attraversavano l’androne comunale portando le pietanze ai tavoli all’aperto e riportando in cucina i piatti. Secondo i giudici il transito di persone nell’androne non incide sulla struttura del palazzo né sulla sua immagine, a prescindere da ciò che trasportavano. La pretesa lesione del decoro non ha pertinenza con l’attività contestata, che si esaurisce nell’attraversamento dell’area destinata proprio a quella funzione. 

Con la sentenza del 14 giugno scorso, resa nella causa C-474/24, la Corte di Giustizia dell’Unione europea ha deciso che è lecita la diffusione delle liste degli atleti professionisti squalificati per doping. Ma il Gdpr impone di valutare, prima della pubblicazione, se essa è proporzionata, anche a riguardo alla sua durata. Nel caso analizzato le autorità austriache hanno punito per doping 4 atleti, escludendoli dalle competizioni nazionali e internazionali per un periodo di tempo determinato o a vita. Le squalifiche sono state pubblicate sul sito internet con diffusione di nomi, sport praticato, violazione commessa, sanzione e sua durata, sostanza vietata. 

Nella sentenza n. 26293 di ieri la Corte di cassazione, sezione penale, ha stabilito che non è sufficiente il falso in bilancio per condannare gli amministratori di una società fallita per bancarotta impropria. Occorre accertare il nesso causale tra la condotta e il dissesto.  E per farlo bisogna procedere per sottrazione con il giudizio controfattuale: verificare cioè se, senza il falso, il dissesto o l’aggravamento si sarebbero verificati ugualmente, nella stessa misura e nel medesimo tempo. Va condannato l’amministratore che modifica i criteri di valutazione da un esercizio contabile all’altro senza giustificato motivo nella nota integrativa. Accolto il ricorso proposto dal sindaco, condannato insieme agli amministratori della società per i reati fallimentari: il giudice del rinvio dovrà analizzare la condotta omissiva addebitata al professionista, che non può derivare dalla posizione di garanzia. 

Con la sentenza n. 125/2026 la Corte costituzionale ha bocciato le norme del comparto scuola. Al dipendente pubblico non può essere imposto di lasciare il servizio se viene a trovarsi, contemporaneamente, senza stipendio e senza pensione, perché ne risulterebbe violato il diritto ai mezzi adeguati di sostentamento, garantito dall’articolo 38 della Costituzione. Pertanto, l’eventuale età massima di permanenza in servizio non può essere fissata prescindendo dal progressivo adeguamento dei requisiti per la pensione alla speranza di vita, ma deve consentire al lavoratore di maturare il diritto alla pensione prima della cessazione dal servizio.